PRISE DE POSITION DE LA FRACTION SUR LA ‘ PRISE DE POSITION DU SE MENSUEL….’
SUIVI DE LA ‘PRISE DE POSITION DU SE MENSUEL SUR LA CONSTITUTION D’UNE FRACTION INTERNE DU CCI (FICCI)’

Nous avons pris connaissance de la prise de position du SE mensuel de RI (sans date – après interrogation nous pensons que ce texte a été adopté par la réunion du SE mensuel du 21/11/01). Nous sommes consternés par le niveau de basse politique, de ragots et de mensonges (nous en noterons certains plus loin) qu’il contient. On se demande s’il faut répondre à un tel texte qui sue la haine.

« la duplicité et l’hypocrisie des militants (…) dont le seul but est de ‘foutre la merde’ » (on notera le vocabulaire !) dans l’organisation ” ; “ répugnantes magouilles ” (page 1 troisième colonne), “ il est particulièrement crapuleux d’accuser l’organisation ”, “ leur sale petite cuisine ” (1), “ basse mesquinerie de clique ”, “ la fraction ne fait par son hypocrisie, sa lâcheté et sa duplicité ”. On pourrait citer d’autres passages mais nous en ferons grâce aux camarades.

Il est important de noter d’abord qu’elle n’a rien à voir avec une attitude de simple humanité et de militantisme communiste. C’est ce qui nous intéresse. C’est à dire la méthode et ce que doit être le mode de vie d’une organisation communiste. Il suffit pour cela de lire les documents de la Gauche italienne dans les années 1924-1925 et les textes de Bordiga que nous avons publié dans les Bulletins n° 2 et 3 de la Fraction Interne du CCI et, les textes à venir de Bordiga et de MC que nous allons publier.

Les camarades qui sont d’accord avec le texte d’orientation devraient trouver qu’il n’y a pas adéquation entre ce texte et cette prise de position. Le TO est rempli de très belles déclarations sur la confiance et la solidarité de l’humanité et de la classe ouvrière.

“ Ce qui rend difficile les questions de confiance, c’est le fait qu’elles ne sont pas une affaire de l’esprit mais aussi du cœur ” (Texte d’orientation, Bint 284 page 6 ).

Et, par contre, la prise de position du SE mensuel est traversée par la haine et le fiel. Les déclarations du texte d’orientation ne seraient-elles que des déclarations d’intention ? Les camarades devraient réfléchir sur ce texte et dire ce qu’ils y voient.

En fait, comme la fraction le disait à travers le texte d’Olivier dans le BINT n° 286 ce texte n’est que l’expression de la méfiance généralisée. Et cette prise de position du SE en est la traduction magistrale. Il ne reste plus qu’à traiter les membres de la Fraction de “ vipères lubriques ” (2) et l’on aura compris l’ampleur de la dérive actuelle des organes décisionnels du CCI et où ces derniers entraînent l’organisation.

Une collection de mensonges :

“ ces militants se sont refusés à assumer leurs responsabilités (…) en refusant d’argumenter par écrit leurs divergences sur le texte d’orientation ”. Olivier avait déjà répondu dans le Bint 285 et Juan aussi. Nous avons dû republier sa prise de position dans le Bulletin n° 3 de la fraction. Premier mensonge.

“ Ces militants se sont refusés à prendre position sur la circulaire du SI du 21 août. ” Olivier a écrit spécialement une prise de position qu’il a remise au SI/BI suite à coup de fil de Peter. Elle peut être publiée si c’est nécessaire. Deuxième mensonge.

“ Oliv-Gamesh avait livré à la CI (…) ” que “ Louise était tenue par la police.” Dans ce texte qui consistait en citations telles quelles de réunions du SE, il n’a jamais été dit cela. Si les camarades veulent s’en rendre compte, le texte est à leur disposition et il peut être publié si nécessaire. C’est encore une interprétation mensongère du texte.

Louise aurait des liens avec la franc-maçonnerie ? Ce n’est pas ce qui est dit dans le texte d’Olivier publié dans le BINT N°285. Ce qui est dit c’est que l’on trouve cette idéologie dans la franc-maçonnerie ce qui est tout autre chose. Olivier a même précisé devant la CI a une question de Louise, que ce n’était pas le problème qu’il avait soulevé, mais la question de l’idéologie (là aussi il est très facile de vérifier sur la cassette de l’interview).

Voilà quelques mensonges qu’il était bon de relever. Nous publions cette prise de position du SE telle qu’elle nous a été distribuée (son caractère parfois incompréhensible est probablement dû à la rapidité de sa réalisation, il n’est pas en tout cas de notre fait !).

PRISE DE POSITION DU SE MENSUEL SUR LA CONSTITUTION D'UNE
"FRACTION INTERNE DU CCI" (FICCI)

1) Le SE mensuel condamne fermement la Déclaration de constitution d’une « fraction du CCI » par 4 militants du « collectif » dont le seul objectif est de poursuivre jusqu’au bout l’entreprise de destruction de l’organisation du clan le plus dangereux qu’ait connu le CCI. Il condamne la poursuite de la pratique de réunions secrètes dans le dos de l’organisation alors que trois d’entre eux (Aglaé », Oliv-Garnesh et Sarah) s’étaient mis en « congé » militant soit disant pour « raison de santé » et de « fatigue ». Il condamne la duplicité et l’hypocrisie des militants qui ont mis à profit ce congé, abusant de la confiance du CCI, pour construire dans le dos de l’organisation une organisation parallèle, déclarée maintenant en « fraction » et dont le seul but est de semer le trouble et « foutre la merde » dans l’organisation à travers la diffusion de mensonges et de calomnies contre le CCI et ses organes centraux :

alors que des sanctions ont été appliquées face au comportement politique des camarades Juan et Olivier, cette prétendue « fraction » colporte le mensonge suivant lequel elles auraient pour but de faire taire les « divergences », révélant ainsi la dégénérescence stalinienne du CCI (idée que la camarade Aglaé a été la première à insinuer dans sa contribution du BINT et qui constitue le fondement de la plate-forme de constitution de cette « fraction »). Le SE mensuel rappelle que ces militants se sont refusés à assumer leurs responsabilité de militants dans le débat, notamment en refusant d’argumenter par écrit leurs divergences sur le texte d’orientation (à la demande du BI). Ils se sont contentés de dénigrer ce texte sans aucun argument politique sérieux. De plus, ces militants (et notamment Sarah) ont refusé de se prononcer sur la circulaire du SI du 21 août discutée en section de Paris et rappelant les principes organisationnels du CCI concernant la constitution d’une fraction. Le refus de prendre position sur cette circulaire exprime en réalité un désaccord non assumé les principes de fonctionnement du CCI.

l’organisation aurait fait pression sur les militants pour les obliger à voter une résolution avec laquelle ils n’étaient pas d’accord (la résolution du BI sur la camarade Louise). Ainsi, la "« fraction » « attire l’attention de tous les militants du CCI sur les méthodes utilisées par les ‘majoritaires’ actuels consistant à ‘entreprendre » un par un, de façon isolée, les camarades qui ont le moindre doute ou questionnement comme cela a été fait à Paris ». Ce serait à cause de ses « méthodes » digne du stalinisme qui aurait motivé la démission du camarade ST. Le SE mensuel est particulièrement indigné par de telles accusations mensongères. Il se demande d’ailleurs comment ces 4 militants ont pu être témoins de l’utilisation de telles « méthodes » alors qu’aucun d’entre eux n’a assisté à la réunion extraordinaire de la section Nord où cette résolution a été votée ni à aucune réunion de l’organisation ! Ces calomnies ne sont basées que sur des ragots qui ont toujours alimenté le fonctionnement parallèle du clan. Par ailleurs la « fraction des frères Gamesh » affirme que « le débat ouvert tel que nous l’avons défendu et pratiqué dans l’organisation, avec une confrontation claire des idées (réunions plénières avec prises de notes permettant à tout militant d’intervenir dans la discussion) est de plus en plus relégué au second plan. De plus, jusqu’à aujourd’hui, le CCI a toujours défendu qu’il était important que les camarades ne votent pas pour un texte ou une résolution s’ils éprouvaient le moindre doute : qu’au contraire, il était de leur devoir d’exprimer leur doute et cela dans l’intérêt de l’organisation ». Le SE attend donc les votes et les arguments de vote des camarades Olivier Aglaé et Sarah concernant cette résolution. Il déplore leur refus de participer à la réunion extraordinaire de la section Nord afin d’y défendre leur position sur cette résolution. Par ailleurs, il leur demande de rappeler à l’organisation en quelles circonstances le CCI aurait dans le passé, mené un débat ouvert et public concernant la probité d’un militant et quelles « confrontations claires des idées » y ont été exprimées. Le SE mensuel est particulièrement scandalisé par la poursuite des calomnies contre la camarade Louise, distillées de façon pernicieuse et sibylline dans la Déclaration de cette « fraction » à travers l’affirmation suivant laquelle les méthodes actuelles du CCI seraient les mêmes que « celles que nous avions dénoncées comme étant celles de Simon et du clan Pav ». En d’autres termes, tout le CCI serait aujourd’hui une organisation dégénérescente parce qu’il se serait laissé manipuler par « l’aventurier Louise’ ». Ainsi on retrouve, insinuées dans cette Déclaration, les calomnies contenues dans le contre-rapport du « collectif », de même que dans la dernière « thèse » que Oliv-Gamesh avait livrée à la CI : Louise, après avoir été soupçonnée (dans un texte trouble distribué par Oliv-Gamesh à la Ce extraordinaire des 19/20 mai) d’être tenue par la police, est maintenant soupçonnée par ce même camarade d’avoir probablement des liens avec… franc-maçonnerie ! Voilà donc sur quelles questions il s’agirait pour cette « fraction » (qui est le clan le plus honteux et le plus répugnant qu’ait jamais connu le CCI) on appelle le CCI à mener un « débat ouvert » avec une « confrontation claire des idées » avant d’adopter cette résolution ! (3). Voilà sur quelques fondements très « politiques » et quelles « divergences programmatiques » s’est constituée cette « fraction » !

les organes Centraux, qualifiés par la camarade Sarah de « direction liquidatrice » (voir les notes de la réunion secrète du « collectif » du 20 août), chercheraient « non pas à convaincre, mais à soumettre ». Leur « seul souci serait de faire taire tous les camarades qui ont des désaccords ». Ainsi, la CE est accusée d’empêcher l’expression des positions minoritaires, lorsque dans sa résolution du 21/9/01 (que le camarade Michel a votée sans aucune réserve !) lorsqu’elle a décidé « de ne publier ou laisser publier dans les bulletins internes aucune contribution sur les questions organisationnelles émanant d'un participant au collectif tant que celui n’a pas fait par écrit une telle critique. En escamotant et falsifiant le sens de cette résolution, cette « fraction » veut ainsi nous imposer ses conditions et notamment exiger que l’organisation publie leurs calomnies contre l’organisation dans nos bulletins internes. Ces militants cherchent ainsi à prendre le CCI en otage en affichant leur refus de faire la critique des propos destructeurs et des répugnantes magouilles qui révèlent les notes de la réunion secrète du 20 août. Le SE mensuel rappelle à ces quatre militants que les OC ont publié dans le BINT 286 5 textes de Oliv-Gamesh, alors que ce dernier s’était mis en retrait de toute activité militante. Il est ainsi totalement inadmissible d’accuser l’organisation d’étouffer les débats et d’empêcher la publication de textes « minoritaires’ ». Ces attaques scandaleuses contre les organes centraux sont de même nature que celles qui avaient été déversées par la tendance Chénier pour détruire l’organisation. Et c’est bien cette expérience du CCI que cette « FICCI » se refuse à se remémorer (à moins qu’elle ne pense aujourd’hui comme le CBG que, finalement, Chénier avait raison).

Ce serait au sein du CCI le régime des « accusations et des manœuvres pour décrédibiliser les camarades et leurs contributions politiques afin d’éviter toute réflexion autour de ces textes ». Le SE mensuel ne peut tolérer ces accusations gratuites et non fondées. De quelles contributions politiques s’agit-il ? Quelles sont ces « accusations » et ces « manœuvres » ? Par contre, s’il est une contribution qui a constitué une véritable campagne de dénigrement, de falsification éhontées et de mensonges de la part de Juan et ses « copains », c’est bien celle des membres de la « FICCI ». Quand on n’a rien à dire ou qu’on refuse la confrontation politique, en répondant aux arguments par des arguments, il est particulièrement crapuleux d’accuser l’organisation de faire des manœuvres pour étouffer les débats !

L’organisation est accusée de mener une politique de destruction des militants par « la mise à l’écart, voire l’élimination de plusieurs camarades ayant pour le moins une expérience militante de plusieurs décennies ». Cette calomnie est particulièrement ignoble de la part de militants qui comme Sarah, Aglaé et Oliv-Gamesh se sont mis eux mêmes à l’écart en prenant un « congé militant » pour pouvoir faire leur sale petite cuisine parallèle dans le dos de l’organisation. Quant à « l’élimination de plusieurs camarades », la seule chose que l’on puisse dire c’est que cette « fraction » prend ses désirs pour la réalité. Aucun militant n’a été exclu et ceux qui ont donné leur démission se sont exclus eux-mêmes pour sauver leur âme, défendre leur orgueil blessé parce qu’ils ont refusé de faire la critique politique de leurs agissements destructeurs que tout le CCI a pu constater à la lecture des notes de la réunion secrète du 20 août ! En ce sens, l’organisation n’est en rien responsable de leur démission. C’est la politique conspiratrice du « collectif » une politique digne des aventuriers, ses manœuvres et son manque de loyauté envers l’organisation qui a détruit ces camarades en tant que militants communistes. C’est cette politique aventurière, visant à déstabiliser l’organisation et à détruire ses organes centraux, que continuent à mener les 4 membres de cette « FICCI ». Le SE mensuel rappelle que l’organisation a refusé les démissions de ST et Michel et que ce sont ces deux camarades qui ont maintenu leur décision en se présentant comme des victimes de l’organisation afin de tenter de la culpabiliser et de donner un petit coup de pouce à la constitution de cette « fraction ». Quant à ceux qui ont été sanctionnés pour leur comportements indignes de militants communistes, le SE mensuel estime que l’organisation a fait preuve jusqu’à présent d’une extrême indulgence et que malheureusement, cette indulgence n’a pas payé, puisque Oliv-Gamesh et Juan ont persévéré dans leurs comportements étrangers au militantisme communisme (4) (insultes, attitude provocatrice de méfiance et d’hostilité envers la dernière délégation venue discuter avec les deux camarades, chantage et refus de se plier à la discipline organisationnelle).

2) Le SE mensuel demande donc que les camarades Sarah, Aglaé et Oliv-Gamesh cessent de se mettre eux-mêmes « à l’écart » et reprennent leur activité dans le cadre des réunions formelles du CCI (réunion de section, du CR et de la CE, du BI). Il leur demande de cesser la comédie consistant à duper l’organisation en lui faisant croire que leur « congé militant » serait uniquement motivé par des raisons de « santé », de « fatigue » ou « familiales ». Leur participation très active et déterminée au travail de cette « fraction » montre que ces trois camarades n’ont plus aucune raison valable pour se mettre « à l’écart » de l’organisation.

Pour ce qui concerne la camarade Aglaé, le SE mensuel condamne fermement son comportement politique d’attaque contre l’organisation et rejette les raisons qu’elle a invoquée pour justifier son « congé militant » : ce serait la politique de l’organisation (notamment depuis la découverte de la réunion secrète du 20 août ayant conduit à la dissolution du collectif) qui serait responsable de ses « problèmes de santé ». La camarade Sarah, ayant prouvé qu’elle allait mieux en participant aux réunions et au travail de cette FICCI, le SE mensuel met donc un terme au congé. Dans la mesure où la camarade a montré sa capacité à écrire des textes pour le « collectif » et maintenant pour la « FICCI », il n’y a aucune raison qu’elle ne puisse pas rédiger des articles pour la presse du CCI. Dans la mesure où la camarade Sarah camarade (5 ) prétend, avec les autres membres de la « FICCI » n’avoir « aucune marque d’hostilité vis-à-vis du CCI, ne pas vouloir affaiblir le CCI, mais au contraire le défendre, le SE mensuel la rappelle donc à ses responsabilités comme membre du CR et lui demande de faire preuve de solidarité envers le CR dans le travail de réalisation de la presse du CCI.

Le SE mensuel réitère la demande faite au camarade Oliv-Gamesh à la réunion extraordinaire de la section Nord de réintégrer immédiatement le cadre des réunions formelles de l’organisation à l’issue de ses deux semaines de suspension.

Quant au camarade Juan, le SE mensuel exige qu’il retire les insultes proférées à l’encontre du camarade François comme préalable à son retour aux réunions de section. L’organisation ne peut tolérer en son sein ce type de comportement qui est celui du lumpen et constitue un véritable poison pour le tissu organisationnel. Le SE mensuel rejette toute attitude de chantage de la part d’Oliv-Gamesh et Juan consistant à poser leurs propres conditions comme préalable à toute discussion avec des délégations de l’organisation.

Le SE mensuel demande enfin aux 4 militants qui se sont constitués en « FICCI », de s’acquitter immédiatement du retard dans le paiement de leurs cotisations.

3) Le SE mensuel est profondément consterné et indigné par la lâcheté des trois militants qui ont mis à profit leur « congé militant » pour constituer leur « collectif », et aujourd’hui leur « fraction » dans l’ombre de leurs réunions secrètes et non en défendant leurs arguments face à l’ensemble de l’organisation. Ce n’est certainement pas l’attitude qu’avaient adoptée Mehring, Rosa, Liebknecht et MC (dont cette « FICCI » prétend être les continuateurs !) et de toutes les fractions de gauche du mouvement ouvrier qui ont toujours mené le combat au sein (et non à côté et dans le dos) de l’organisation et ont eu le courage politique d’assumer ce combat à visage découvert dans les réunions formelles de l’organisation (et notamment dans les congrès) face à la « direction liquidatrice ». Ni Mehring, ni Rosa, ni Liebknecht, ni MC, ni aucun militant des fractions de gauche du passé n’avaient employé de telles méthodes lâches et hypocrites consistant à ne pas assumer leurs désaccords face au congrès pour faire leur propre politique personnelle dans le dos du congrès (comme l’a fait Juan) ou à prendre des congés soi-disant pour « sauver » et « redresser » l’organisation, en réalité pour mieux manœuvrer et tenter de la déstabiliser (« il faut les déstabiliser », dixit Oliv-Gamesh, dans la réunion secrète du 20 août). D’autre part, face au déchaînement de la barbarie guerrière, les militants des fractions de gauche du mouvement ouvrier n’étaient pas allés de coucher, contrairement à Sarah et Aglaé qui ont refusé de participer à la diffusion du tract contre la guerre lors de la manifestation du 11 octobre à Paris (en mettant en avant leur « indisponibilité »).

La « fraction » des frères Gamesh ne fait par son hypocrisie, sa lâcheté et sa duplicité, que salir la mémoire des véritables fractions de gauche du mouvement ouvrier. La CE estime que cette « fraction » n’est qu’un bluff, le bluff le plus honteux et grotesque de toute l’histoire du CCI.

4) La seule et unique raison de ce lamentable bluff est l’esprit revanchard de ces militants qui mettent leur orgueil personnel, leurs basses mesquineries de clique et leur loyauté aux « copains » au-dessus de l’organisation et des intérêts généraux du prolétariat. Si l’organisation n’avait pas découvert le complot du collectif contre le CCI ce n’est pas 2 ou 3 démissions à Paris, mais une trentaine de camarades dans plusieurs sections du CCI que nous aurions perdus avec le risque d’une disparition de la présence politique du CCI au Mexique et aux Etats Unis ! Voilà quel était l’enjeu de ce combat contre le clan le plus destructeur qu’ait jamais connu le CCI.

5) Le SE mensuel considère que la constitution de cette « FICCI » et les calomnies contre l’organisation contenues dans sa Déclaration n’est rien d’autre qu’une nouvelle provocation destinée non pas à « défendre le CCI et ses ‘Statuts’ (alors que ces militants étaient parfaitement conscients qu’ils étaient en train de bafouer les Statuts et étaient « en dehors des clous », comme le révèle le contenu de la réunion secrète du 20 août !) mais à pousser les OC à prononcer l’exclusion des 4 signataires. Par cette politique totalement suicidaire, les membres de cette « FICCI’ » ne font que mettre en application aujourd’hui la consigne donnée dans la réunion secrète du « collectif » du 20 août : « c’est pas ,nous qui sortons, c’est eux qui doivent nous virer ». Cette politique délibérément provocatrice visant à se faire exclure, en renforçant la guerre qu’ils ont déclarée au CCI dès le lendemain du congrès, est dictée par un objectif dont le SE mensuel n’est pas dupe : préparer une sortie « honorable » pour aller colporter à l’extérieur et dans le milieu parasitaire l’analyse de la dégénérescence stalinienne du CCI qui aurait exclu une prétendue « fraction de gauche » !

Ce que vise en réalité cette « fraction » ce n’est pas de « sauver le CCI et ses principes », mais bien de se préparer à scissionner en gardant la tête haute, soit pour aller planter leurs choux et se construire un petit bonheur à bas prix dans la société capitaliste décadente, soit pour aller grossir les rangs du milieu parasitaire anti-CCI et faire le jeu de l’Etat bourgeois.

6) Le SE mensuel appelle encore une fois les membres de cette FICCI à réfléchir à la gravité de leur dérive clanique, revancharde et anarchisante. Il leur demande de mener cette réflexion individuellement et leur rappelle que l’engagement militant est un engagement individuel. Il demande de réexaminer leur démarche en se basant sur le texte sur la structure et le fonctionnement de l’organisation (RINT 33), rappelé par la circulaire du SI du 20 août, et qui pose les bases sur lesquelles peut se constituer une fraction. La poursuite de leur politique revancharde de destruction du CCI ne peut que les conduire à court terme en dehors de l’organisation pour aller rejoindre les rangs du parasitisme. Face à cette perspective de renforcement du parasitisme anti-CCI, l’organisation n’aura pas d’autre choix que de se défendre avec la plus grande intransigeance.

---

---