ACERCA DE LA REUNIÓN PÚBLICA DE LA CCI DEL 3 DE AGOSTO EN MÉXICO

Una continuación del "proceso" contra la fracción
En nuestro boletín Nº 11 hemos informado ya del carácter de verdadero proceso contra la fracción que tomó la RP de la CCI del 4 de mayo pasado en París: En lugar de debate político, es a un verdadero proceso público al que han asistido los participantes a esta reunión. Un proceso inmundo digno de los más siniestros procesos levantados por la Internacional Comunista stalinizada contra sus oposiciones a finales de los años 20. Inmundo porque se basa en la mentira y la calumnia. Porque se basa en el peor de los métodos copiado del stalinismo: se hace una amalgama de hechos preparada previamente y tras bastidores, cuidadosamente interpretada, y que se presentan poco a poco, teniendo cuidado de extraerlos de su contexto. Todo ello con la esperanza que de esta masa de hechos asestados, quedará algo: el espectador estupefacto conservará al menos una sospecha, una duda, un malestar. Son los mismos métodos que la CCI llevó a cabo durante la Conferencia Extraordinaria destinada a excluir a los militantes de la Fracción: son los mismos que reproduce ahora para denunciarnos públicamente. (Boletín Nº 11. "Toma de posición de la Fracción sobre la RP de la CCI del 4 de mayo de 2002).

No satisfecha, la actual CCI continúa su proceso contra la Fracción, ahora en México. Para ello no escatima ningún recurso: renta un lujoso y céntrico auditorio (algo inédito en la historia de la sección de la CCI en México); convoca a todos sus contactos, incluidos los de la más lejana provincia; envía una importante delegación internacional y, finalmente, como hizo con los de París, "invita a discutir su punto de vista" a los miembros de la fracción en México. Todo con el único objetivo de presentar públicamente un catálogo de acusaciones y levantar un juicio contra ellos ; juicio que, por lo demás ya estaba resuelto de antemano, pues los miembros de la Fracción ya han sido puestos fuera de la CCI por los delitos que se les ha exigido responder durante la reunión. Esto es lo que para la actual CCI constituye ahora una "defensa de la organización".

Aunque la RP en México ha sido una continuación, una mala copia de la que se ha visto en París nos parece importante exponer algunos aspectos que, desafortunadamente, muestran la profundización de la crisis comunista de la CCI, la profundización de su involución.
Y ello se expresa desde la presentación, que estuvo a cargo de los miembros del presidium, erigidos en fiscales y jueces a la vez. La primera parte de esta presentación, luego de justificar el tema de la reunión, aclara que "los miembros de París de la 'supuesta fracción' tienen prohibido tomar la palabra en las reuniones de la CCI hasta que devuelvan el dinero que robaron", mientras que a los de México se les otorga el derecho a hablar, "a pesar de ser cómplices de los lúmpenes de París". Lo que quiere decir que los miembros de la Fracción ya están juzgados y condenados de antemano. Enseguida se lanza a más de media hora de acusaciones e insultos contra los miembros de la fracción: La Fracción es: "un ataque directo de una estructura parasitaria contra el medio político proletario"... la raíz de esto se encuentra en "el olvido de los estatutos", "las presiones ideológicas y la descomposición que aceleran el proceso de introducción de ideologías lumpenescas"... Los miembros de la fracción han "calumniado, intrigado, conspirado, hecho reuniones secretas, se han negado a cotizar, han robado, han mentido, han agredido verbal y físicamente ... su posición es ... "oportunismo organizativo, capitulación ideológica, defensa ciega de un provocador, actitud parasitaria, odio, confusión" ... "han robado direcciones para lanzar su veneno al exterior, buscan la destrucción de la CCI". "Es mentira que se les expulsó a todos. A Jonás sí, por provocador, otros han sido suspendidos por no cotizar, otros son desertores ... los de México están suspendidos, no han sido expulsados"... "se niegan a discutir" ... "niegan un jurado de honor para limpiar el nombre del líder" ... "La fracción no busca convencer, son parásitos que quieren sabotear y paralizar, son desvergonzados ... "Si fuera cierto lo que dicen deberían mantenerse en la CCI para defender los principios y no irse con la cola entre las patas y lloriqueando" (sic)⁽¹⁾ ... y termina: la supuesta fracción es un "grupo parásito ante el medio político proletario, mantiene una actitud negra ante el BIPR, se acercan a éste de manera tramposa buscando hacer una alianza, poniendo un rostro diferente ante el BIPR para montar una conspiración contra la CCI (¡resic!).

Tal es la primera parte de la presentación de la "reunión pública", cuyo objetivo es dar el "eje de la discusión", el "tono" de la reunión. Como se ve, nuevamente, igual que en París, no se trata de una discusión política, sino de un proceso, del "linchamiento" público de los miembros de la fracción. Y nuevamente, si de lo que se trata es de denunciar a unos "lúmpenes, ladrones, mentirosos, desvergonzados, parásitos del medio proletario, agresores, intrigantes, desertores, saboteadores, provocadores y conspiradores" surge naturalmente la pregunta –como lo hizo uno de los contactos presentes- ¿por qué entonces la CCI invitó a éstos, supuestamente para "discutir sus posiciones"?
Pero este discurso, que busca, sembrar la duda y la desconfianza sobre el compromiso y honradez militantes de los miembros de la fracción en lugar de cuestionar y enlodar a la Fracción, cuestiona y enloda no sólo la sensatez política del presentador, sino del conjunto de la CCI: ¡Hacer tal derroche de recursos económicos y organizativos para llegar a servirnos como plato fuerte ... un montón de adjetivos e insultos como argumento político! Más allá de esto, la CCI pone en cuestión ante los contactos y elementos en búsqueda de clarificación y coherencia políticas la noción misma de reunión pública, donde los proletarios pueden debatir sobre sus objetivos y necesidades, para convertirla en una mera extensión de las "intrigas palaciegas" de tal o cual organización. Lo único que vale de esta presentación es que muestra abiertamente cuál es el ambiente interno que han vivido los militantes que han resistido ante la introducción de los nuevos métodos de funcionamiento y la ideología que privan cada vez más en la actual CCI; y cómo la discusión colectiva y la confrontación franca de posiciones fue sustituida por las acusaciones y calumnias de todo tipo contra los que más o menos conscientemente se oponían a la deriva política de la CCI.
Asimismo, la presentación muestra, a quienes han podido seguir de cerca la involución de la CCI, el nuevo grado que está alcanzando, vemos cómo avanza el proceso de sectarización de la CCI, de encerramiento en sí misma y de pérdida del sentido de la realidad, cuando se adelanta la idea de que la fracción, conjuntamente con el BIPR, estaría "conspirando contra la CCI"; lo que esta en vías de cuestionar la CCI es la noción misma de medio político proletario; como cualquier secta está desarrollando una noción según la cual "todo el mundo está en contra de ella", por lo cual es necesario encerrarse en sí misma todavía más.

La segunda parte de la presentación, a cargo de otro miembro del presidium, intenta darle un barniz teórico a los adjetivos anteriores, pero cae inmediatamente otra vez en la adjetivación barata: "seudofracción, roban el nombre del arsenal de la clase obrera" "han violado al menos doce puntos de los estatutos, piensan que los estatutos son armas de doble filo", la Fracción "rehúye el debate, es monolítica, abandona la intervención en la clase, lanza veneno contra la organización, quiere ser reconocida para atacar, es un parásito al que hay que combatir". Vemos pues, cuál era el objetivo "oculto" de esta "reunión pública". No podemos sino alertar al conjunto del medio político proletario, y a los propios militantes de la CCI sobre esta consigna: "combatir al parásito" ¿A dónde conduce el actual condicionamiento ideológico de los militantes de la CCI y de una parte cada vez más reducida⁽²⁾ de sus contactos que consiste en convencerlos de que los miembros de la Fracción son una banda de "parásitos, ladrones, saboteadores, provocadores y conspiradores"? ¿Hasta dónde va a llevar la CCI este "combate al parásito"? ¿Cuál es el siguiente paso, una vez que la fracción ha sido juzgada y condenada? ¿Hasta dónde van a llegar los camaradas de la CCI⁽³⁾ ?
En cuanto al barniz teórico. Últimamente, la CCI viene desarrollando la "teoría" –y ese es el argumento básico de la presentación- de que una fracción sólo es "digna" de ese nombre, es decir solamente puede ser reconocida, si tiene un programa alternativo a la organización en degeneración, y si constituye ya un "puente" entre la vieja y la nueva organización revolucionaria. Esta teoría da la espalda completamente a la historia de las organizaciones revolucionarias y la lucha de fracciones en éstas (tal como lo hemos empezado a mostrar en el boletín Nº9)⁽⁴⁾, y en particular tiende a ocultar sistemáticamente la historia del surgimiento de oposiciones y fracciones ante la degeneración de la IC en los años 20, durante el periodo de la "bolchevización". Esta negación de la historia por parte de la actual CCI se explica por el hecho de que su nueva teoría sobre las fracciones ha sido creada solamente para justificar su negativa a reconocer la existencia de nuestra Fracción. Este método de buscar a posteriori "justificaciones" teóricas a una conducta política, a costa de deformar u ocultar conscientemente la historia es también darle la espalda al marxismo.

Por último, la tercera parte de la presentación, a cargo del tercer miembro del presidium pretende "abrir" el juicio, al exigir directamente a los miembros de la Fracción presentes, que su intervención –limitada a diez minutos- estuviera destinada a contestar tres preguntas: "¿Es cierto o no que Jonás difundió en los 'corredores' la idea de que un militante de la CCI sería agente?" "¿Los miembros de la fracción en México robaron o no los boletos de avión destinados para la Conferencia Extraordinaria, a la que no asistieron" "¿Los miembros de la fracción en México robaron o no las direcciones de los contactos?"

Todo eso fue la presentación, la cual duró casi una hora, la tercera parte del tiempo de la rp, un pequeño y sucio montaje en tres partes:
Parte uno. Acusaciones y calificativos entre los peores que pudieron encontrar (ladrones, lúmpenes, conspiradores, provocadores).
Parte dos. Justificación "teórica" de la "inexistencia de la fracción", mediante la adulteración de la historia.
Parte tres. Acusación directa a los miembros de la fracción "invitados a discutir", y presión directa sobre ellos para obligarlos a "responder".

Con el antecedente de la rp de París del 4 de mayo, la Fracción sabía que algo semejante se estaría preparando, sin embargo aceptamos sin vacilar la "invitación", no porque estuviéramos conformes con ser "procesados" por la actual CCI, sino porque constituía una oportunidad para expresarnos ante el medio de contactos en México, y los camaradas de la CCI, para invitarlos a escucharnos, a leer y discutir seriamente nuestros boletínes. Al contrario de las acusaciones que nos hace la CCI de querer "sabotearla" y "destruirla", como lo hemos dicho en la rp, hemos constatado con gran preocupación y tristeza uno de los temores anteriores de la Fracción: que una vez excluidos de la organización, la resistencia a la deriva y degeneración organizativas por parte de los militantes sería más difícil y débil. Así, hemos visto cómo, militantes que apenas hace unos meses si bien no estaban de acuerdo con la formación de la Fracción, sostenían sin embargo fuertes críticas contra los nuevos métodos e ideología introducidos en la organización, ahora deben ponerse al frente de las acusaciones y los calificativos de desprecio hacia la Fracción para "demostrar" la sinceridad de su "autocrítica" y "fidelidad" a la actual CCI; mientras que la mayoría de militantes presentes se mantuvo lastimosamente silenciosa.

Sobre las tres preguntas "directas" del presidium erigido en fiscal y juez: nuestra respuesta

El no haber dedicado todo el tiempo que nos dieron a responderlas, le dará pasto a la CCI para seguir rumiando que la Fracción "rehúye el debate" y "no tiene argumentos".

Nuestra intervención:
De entrada, insistimos que el "proceso" de la CCI contra la Fracción lo rechazamos como un método propio del stalinismo. Pero además, y esto lo sabe pertinentemente la organización, hemos ya contestado de antemano, desde hace meses y con argumentos políticos y teórico-históricos a todo este tipo de acusaciones, y ha sido la CCI la que ignora estos argumentos y sigue con sus acusaciones falaces.

Sobre la expulsión del camarada Jonás por "provocador", nos hemos expresado ya públicamente (Boletín Nº11 de la Fracción, 4 junio 2002). Remitimos a los camaradas interesados, a que lean este boletín. Aquí solamente comentaremos unos aspectos relacionados con la RP. De entrada, hay que hacer notar que el ataque dirigido contra el camarada Jonás no conduce solamente a la destrucción de este militante, sino que es una trampa montada contra toda la Fracción, ya que la CCI ha impuesto entre otras "condiciones" para reintegrarnos a la CCI (condiciones inaceptables pues significan de hecho la negación de nuestras convicciones) el romper toda relación política con este compañero.
Por otra parte, hay que destacar el aspecto calumnioso de las acusaciones y enjuiciamiento del camarada Jonás. Cuando planteamos en la RP la interrogante de cómo un camarada que se cuenta entre los fundadores de la CCI, con más de treinta años de militancia y que ha ocupado cargos de los más delicados dentro de la organización, en unos meses ha sido convertido en un "provocador", recibimos dos "respuestas" de militantes de la CCI que moverían a risa, si no pusieran de manifiesto la tragedia que representa el tipo de "discusión" interna que vive actualmente la organización. La primera comparaba a Jonás con ... Kautsky. "Si Kautsky que fue el jefe de la segunda internacional traicionó, ¿por qué no lo haría Jonás?" Precisamente, la cuestión es que mientras en revolucionarios como Kautsky podemos seguir a través de sus obras y práctica el proceso que les ha conducido primero al oportunismo y posteriormente a traicionar a la clase obrera; este proceso no existe en el camarada Jonás. Unas semanas antes de su partida de la organización era todavía un miembro del Secretariado Internacional, respetado y apreciado por el conjunto de la organización; su delito ha sido poner el "dedo en la llaga" acerca de los comportamientos indignos y dudosos de un militante, comportamientos sobre los cuales se había iniciado ya una discusión interna, sobre los que muchos militantes tenían dudas y preocupaciones válidas, y a la que posteriormente la CI se encargó de echar tierra.
La segunda respuesta es todavía más insidiosa. Al referirse al caso de Jonás, otro militante de la CCI empezó a "explicar" que podía haber provocadores embozados que incluso eran capaces de denunciar a otros provocadores con tal de mantener una imagen de militante probo, y enseguida empezó a desarrollar la historia de Malinovsky (el agente provocador de la policía secreta rusa que llegó a cargos de alta responsabilidad en el partido bolchevique). Ante esta sucia insinuación que comparaba a Jonás con Malinovsky hemos protestado y pedido en la RP que la CCI dijera clara y abiertamente si considera que Jonás es un policía. La respuesta "indignada" ha sido: "¡nunca hemos dicho eso, en la prensa se dice que se ha expulsado a Jonás por comportamientos indignos... no tenemos pruebas de que sea un agente...!"⁽⁵⁾ Este ha sido el juego de la facción liquidacionista, al que ahora desgraciadamente se suma la mayoría de la CCI: el juego de "tirar la piedra y esconder la mano". Comparamos a Jonás con Malinovsky, pero no decimos que sea policía; gritamos públicamente que es un "provocador", pero por escrito decimos que lo expulsamos por "comportamientos indignos". Tal es la verdadera política que siembra la desconfianza entre militantes, que destruye los lazos organizativos, la política oficial de la actual CCI.

Sobre la tercera pregunta, "el robo de las direcciones de los suscriptores". Igualmente, hemos contestado de antemano a esta acusación. La CCI da a entender que la hemos dejado sin el directorio; si así hubiera sido la CCI habría visto interrumpidos sus envíos y comunicaciones con sus contactos y suscriptores, lo que no ha sido el caso, ni tampoco ha sido la intención de la Fracción. Lo que es cierto, es que hemos conservado una copia del directorio, justamente para poder dirigirnos al medio proletario, para ponerlo sobre alerta de la grave crisis que vive la CCI y apelar a éste para que intervenga ante la organización y sus militantes; ese es nuestro "delito". Al respecto, hemos mostrado cómo, en la historia, ha habido casos análogos, ya que la dirección oportunista o en degeneración busca por todos los medios cortar la palabra a la oposición, ésta tiene que recurrir a estos medios para poder difundir su voz.

Finalmente veamos la segunda pregunta, que supuestamente atañe más particularmente a los miembros de la Fracción en México: "el robo de unos boletos de avión". Esta situación ha sido ya discutida también internamente, cuando aún estábamos en la CCI, y la organización conoce pertinentemente nuestra respuesta. Si la CCI no tiene otra cosa mejor para presentar como "defensa de la organización" que ventilar públicamente este tipo de asuntos como raíz de la crisis, será su responsabilidad si su audiencia termina por asquearse ante tan "trascendentes" temas a los que se les invita a discutir. Nuevamente, desmentimos categóricamente que hayamos "robado unos boletos de avión". Aquí vamos a explicar brevemente –y esperamos que por última vez- la situación y el contexto político en que se dio.
La CCI ha negado y combatido por todos los medios la existencia de la fracción interna. Uno de estos medios ha sido dar alternativamente un trato "individual" o "colectivo" a sus elementos según le conviene para tratar de quebrantar a la fracción (por ejemplo, en esta misma RP, se nos trata como la "banda de Jonás" cuando se nos acusa de conspiradores y provocadores, pero al mismo tiempo y contradictoriamente se nos hace invitaciones "personalizadas" a su rp, y además distingue entre los miembros parisinos de la fracción quienes tienen prohíbido hablar en las rp de la CCI, mientras que a los de México nos lo "conceden" a título individual). Este juego ya existía cuando estábamos en la CCI.
Para la Conferencia Extraordinaria, los miembros parisinos de la Fracción habían sido ya suspendidos por diferentes motivos "disciplinarios", mientras que a los miembros mexicanos se nos presionaba para que asistieramos a "defender nuestro punto de vista" (lo mismo que en esta RP). Pero la Fracción en ese momento pugnaba por el derecho de estar presente como tal, como Fracción, en la Conferencia, y exigíamos que se levantaran las sanciones inicuas contra sus miembros, aunque sabíamos que esto era ya prácticamente imposible. A la vez, los miembros mexicanos de la Fracción, por diversas circunstancias familiares o profesionales, teníamos serias dificultades para hacer el viaje a Europa. Al avisar en la sección en México que no podíamos asistir, fuímos presionados con los argumentos más bajos, del tipo que nunca antes habíamos escuchado en una reunión en la CCI: no solamente se nos acusaba de "ser presionados y manipulados para no asistir" por un camarada parisino de la Fracción –el camarada que desde la fundación de la sección en México había sido el correspondiente del SI, y que hasta hacía unos meses había sido respetado y querido por el conjunto de la sección-, sino que –literalmente- se nos dijo que "no teníamos pantalones". Los asistentes externos a la RP en México pudieron oler este ambiente que, según la CCI actual, es el del "debate abierto", al escuchar el mismo tipo de insultos, repetidos ahora públicamente: Así el primer presentador-fiscal nos acusó de ser "desertores que salimos lloriqueando y con la cola entre las patas".
Indignado, uno de los camaradas de la fracción abandona la reunión de sección, la sección propone entonces que se reúnan los miembros de la fracción aparte para que discutan la asistencia a la Conferencia, y así se hace. Los miembros de la fracción discuten y deciden proponer esto en la sección: Aceptar que dos camaradas de la Fracción hicieran el viaje a Europa, pero como miembros de la Fracción y para ir a exigir la asistencia del conjunto de la Fracción a la Conferencia⁽⁶⁾ (es decir insistimos en la misma posición que ya tenía la Fracción). Y así se planteó en la reunión de la sección, al regresar a ésta. Para el resto de la sección esto fue suficiente y allí terminó la discusión sobre ese punto; la sección decidió darnos los boletos conociendo nuestras exigencias y condiciones políticas. Ahora, la CCI nos pide cuentas por "no haber devuelto el madato de la delegación" (mandato que nunca existió), y exige que respondamos si los camaradas mexicanos "fueron secuestrados por los parisinos" o "conscientemente los mexicanos robaron los boletos de avión para actividades que no son de la organización". Los camaradas mexicanos, como lo plantearon en México, estuvieron presentes con el resto de la fracción exigiendo que se levantaran las sanciones a los camaradas parisinos y se permitiera la asistencia en tanto que Fracción, lo cual la organización no aceptó. Ese es el "delito", el cual ha sido tomado como uno más de los motivos de suspensión de los camaradas mexicanos "hasta que devuelvan el dinero del viaje".

Y pensamos que es suficiente. El lector externo podrá preguntarse si la CCI no tiene otra cosa más importante en su agenda que convocar en un país periférico a una reunión pública, con delegados internacionales, con contactos provenientes de provincia, en una gran sala ... para que los miembros de la fracción, de por sí ya juzgados y sancionados con la suspensión, vuelvan a responder por el supuesto robo de dos boletos de avión ...

Las preocupaciones de los elementos del medio político proletario cercanos a la CCI

Tal es el sentido de la preocupación externada por uno de los asistentes, un contacto de años de la CCI, al que no se podría acusar de "parcialidad" hacia la Fracción⁽⁷⁾. Su intervención ha sido de lo más interesente de la RP:
Después de aclarar el gran respeto que guarda hacia la CCI, y expresar que élla ha sido para él durante años un eje de orientación política, el camarada sin embargo ha expresado con fuerza su preocupación y desacuerdo con el contenido de la reunión pública:
"Sin embargo, desapruebo completamente el carácter de esta reunión. Yo venía a esta reunión ... porque quería escuchar argumentos y discusión política. Pero lo que veo es que se viene aquí solamente a acusar, enjuiciar a unos elementos, y se discuten cosas (que si robaron, que si el secuestro del avión, etc) que nadie de fuera entiende ... Lo único que veo es que la CCI está mal, está en crisis.. . Me parece que ni la CCI ni la fracción saben discutir ... Hay cosas importantes por discutir de la situación internacional, yo estoy de acuerdo en la posición de la cci sobre el 11 de septiembre, pero no estoy tan de acuerdo en lo que dicen sobre Argentina, estoy más de acuerdo en esto con el Bipr .... No puedo juzgar a la fracción en base a su boletín 9; quiero que me den el 1, el 2 y todos los demás ... si tomaron las direcciones para enviar su boletín esto se vuelve secundario en relación a la discusión política ... Si la CCI no puede dirimir sus problemas internos deben recurrir al arbitraje externo, pero deben dar los elementos..."

No podemos menos que saludar la franca y valerosa intervención de este camarada en la RP, que muestra, a nuestro parecer cuál debería ser la actitud de los elementos del medio político proletario preocupados seriamente ante la crisis de la CCI. Sin embargo, acto seguido interviene un miembro de la fiscalía, perdón del presidium, para volver a encarrilar el proceso:
"Manifestamos nuestro total desacuerdo con la última intervención" ... y de allí se lanza a una comprobación "histórica" de que aún en los momentos más cruciales del movimiento obrero la cuestión de la construcción de la organización sigue siendo un eje fundamental en la vida y las discusiones de la organización revolucionaria, reafirmando que es "necesario defender al mpp que ahora es atacado" y que "si la CCI desapareciera sería una catástrofe para la humanidad" ...
Lo que ha hecho el presidium es distorsionar completamente la intervención del contacto, dando a entender que éste no se preocupaba o no entendía la importancia de las cuestiones organizativas, o de la defensa del medio político proletirio y de la CCI, como si en lugar de ello hubiera querido discutir sobre la situación internacional. En primer lugar, el presidium ha echado tierra su crítica sobre el carácter de esta RP, evidente para cualquier persona externa, de proceso público contra la Fracción (como lo han notado también algunos elementos que asistieron a la RP de París del 4 de mayo), carácter que el camarada contacto ha denunciado sinceramente preocupado. En segundo lugar, el presidium también ha echado tierra sobre el hecho de que el contacto reclamaba, no que se discutiera sobre la situación internacional, sino que efectivamente se discutieran las cuestiones organizativas y políticas pero de fondo, es decir, que hubiera un verdadero debate político, sobre el cual ambas partes deberían poder proporcionar los elementos suficientes para poder intervenir en el fondo de las divergencias, y no la comedia que se estaba escenificando, que nadie externo podía entender. Finalmente, sí es sintomático, y es el sentido de la intervención del contacto, que ante los graves acontecimientos internacionales de los últimos meses, la CCI derroche recursos para juzgar "por complicidad con el elemento Jonás" y por el supuesto "robo de dos boletos de avión" a unos elementos, en tanto que, por ejemplo, ha mostrado un desprecio increíble, desconocido hasta ahora en la CCI, ante el drama que vive la clase obrera en Argentina y todo el cono sur latinoamericano.
La réplica del camarada contacto vuelve sobre su preocupación, acerca de la extraña política de la CCI actual: "No estoy de acuerdo con el método de la CCI... si hay unos elementos que son ladrones o policías,¿ por qué se les invitó a la reunión pública?, ¿por qué la CCI no los expulsa y termina con el asunto?" Aquí el contacto ha alcanzado a percibir el carácter incoherente y contradictorio de la CCI actual... a lo que el presidium replica con otra incoherencia mayor: "merecen ser expulsados veinte veces... pero la CCI es paciente". La Fracción se hace la misma pregunta: ¿Cuál es el objetivo detrás de la política del escándalo que lleva a cabo la actual CCI? ¿Cuál es el objetivo de los actuales organismos decisionales de la CCI de proseguir esta política del escándalo ahora hacia el mpp, no sólo al continuar el proceso de la Fracción en el exterior, sino extenderla todavía más, por ejemplo al lanzar la idea de que el BIPR y la Fracción estarían "conspirando" contra la CCI? ¿No es ésta una verdadera política destructiva, que siembra confusión y rechazo hacia todos los grupos de la Izquierda comunista por los elementos revolucionarios en búsqueda de coherencia política⁽⁸⁾ ?

La política del avestruz de la CCI

Mencionemos, finalmente, un último aspecto de la RP, que surgió al final de ésta y que tiene interés porque no estaba en el "script" de la CCI. Durante una intervención de un miembro de la Fracción en la que se expresaba la preocupación de que la CCI se encierra cada vez en sí misma, se encamina hacia una sectarización creciente, se ponía como un ejemplo el hecho de que –a veces mediante "incitación" ya sea implícita o explícita, de los miembros de los órganos centrales actuales- no solamente en el interior de la CCI hay un rechazo creciente a la recepción y lectura del boletín de la Fracción, sino que además esta actitud se transmite ahora a los contactos de la CCI al prohíbirles leer el boletín (tal es la información que nos había dado hace unos meses un contacto, quien forma parte de un conjunto de contactos próximos de la CCI en México). Este mismo contacto ha intervenido para decir que era una "mentira" lo de la tal prohibición, que se había tratado de un "mal entendido" (el contacto no aclaró de quién era el "malentendido", si de las delegaciones oficiales de la CCI encargados de verlos o de ellos mismos) y que habían sido ellos mismos (es decir los contactos) quienes "por respeto a las normas de la CCI habían decidido no leer ya los boletínes de la Fracción y habían pedido a la Fracción que no volviera a comunicarse con ellos."
Ante esto, otro camarada de la Fracción replicó que entonces la situación era todavía "peor, pues ¿cómo alguien que se dice revolucionario puede negarse a leer otras posiciones, incluso las de sus adversarios políticos?". Asimismo, explicaba la situación que hemos vivido en la CCI, en particular en la sección en México, cuando un compañero hizo el llamado a recoger los boletínes de la Fracción y a no leerlos; de cómo otros camaradas –sin ser de la fracción- defendían al principio la necesidad de leer éstos para "criticarlos", y cómo posteriormente estos mismos camaradas se negaron a seguir recibiéndolos "porque no les interesaba". Podemos añadir que esta actitud se ha extendido a algunas partes dentro de la CCI, ya que algunas "secciones-núcleos" –en general los más encerrados en ellos mismos como lo combatían los informes de actividades de los años 90 de la antigua mayoría de la CCI- nos devuelven sin abrir el sobre donde les envíamos el boletín. ¿Es esto o no una prueba de la tendencia al sectarismo de la actual CCI?
Nuevamente el presidium intervino para explicar el asunto, invocando ... "los estatutos y la centralización de la CCI" (de donde se comprende también la extraña "explicación" dada por el grupo de contactos cercano de la CCI). Ante esta respuesta, el otro contacto, el que cuestionaba los métodos de la CCI, pregunta genuinamente sorprendido ¿quiere decir que en los estatutos de la CCI hay una prohibición para leer ciertas cosas? Y, con razón, pues la respuesta del presidium estaba fuera de lugar, porque lo que se cuestionaba no era que la discusión de una organización fuera centralizada y organizada, sino la actitud del "avestruz" que adoptan cada vez más los camaradas de la CCI, escuchando y aceptando pasivamente únicamente lo que dicta los actuales órganos decisionales de la CCI (¿no fue esa la actitud de la mayoría de los camaradas presentes en esta RP?), renunciando a cualquier espíritu crítico y cayendo todavía más en un encerramiento, en una sectarización.

En este sentido toma todo su significado la frase del presidium que citamos más arriba, según la cual sería un "desastre para la humanidad si la CCI desapareciera", significado sobre el que debemos insistir nuevamente. La Fracción no busca la desaparición ni la destrucción de la CCI; su origen está en la defensa de la CCI de sus principios, de su método organizativo, de la herencia política que representa para la clase obrera, por eso lucha contra su degeneración, por su enderezamiento. Para la Fracción son los actuales órganos decisionales de la propia CCI quienes la están conduciendo a su destrucción organizativa y políticamente. Es evidente que si la herencia política de la cual son portadores los grupos del medio político proletario desapareciera sería un desastre para la humanidad; sin embargo en el contexto de la actual CCI, el sentido de la frase del presidium es solamente otra forma de decir que la CCI se considera cada vez más como una organización única y aislada, rodeada de puros parásitos y conspiradores contra ella; en fin, expresa la tendencia de la CCI a negar otro de los principios que ha defendido desde su origen: la noción misma de medio político proletario. Y de esto brotan cada vez mayores evidencias.

La fracción interna de la CCI

---

REACCIONES DEL CAMARADA T (MÉXICO) LUEGO DE LA RP DEL 3 DE AGOSTO DE 2002

Aquí reproducimos extractode una carta anterior a la reunión pública dirigida a la CCI y a la fracción por el camarada T, contacto de la CCI, de quien hemos mencionado las intervenciones en la Reunión Pública de México. El espíritu y el método –al expresar sus "cuestionamiento y divergencias de manera clara y sistemática con miras a la clarificación política "- que el camarada adopta frente a la crisis de la CCI se debe saludar. De entrada busca, con razón y responsabilidad, situarse en defensa de la CCI, manifestar su solidaridad con la CCI ante su crisis, e incluso extractos de su carta fueron publicados en Revolución Mundial de julio 2002. Pero la solidaridad y la confianza que el camarada expresaba ante la CCI quería ser una solidaridad y confianza políticas, verificables, no ciegas. Posteriormente reproducimos extractos de sus intervenciones durante una reunión con la fracción después de la RP. Son significativos de los efectos desmoralizadores y destructores de la política llevada a cabo por la facción liquidacionista, tanto sobre los contactos ahora, como sobre la gran mayoría de los militantes de la CCI. Son significativos también del drama que están por vivir muchos de los simpatizantes y militantes de la CCI y de la Izquierda comunista.

Extractos de la carta del camarada T a la CCI y a la fracción interna de la CCI (México, 1/8/2002)
"Seguramente, quienes hemos optado por la CCI como principal faro programático, nos une también, inevitablemente, un vínculo emocional. No podía ser de otra forma. La crisis de la CCI ha embargado a sus simpatizantes. Ello habla de la fuerza del vínculo que une a la CCI con sus lectores. Por medio de la presente quiero refrendar la posición que manifesté y que la CCI reprodujo en el texto "Solidaridad ejemplar de parte de nuestros simpatizantes", RM, No. 69, jul-ago, 2002. Efectivamente, este refrendo va en el sentido en que ahí lo manifesté: "quiero expresar mi confianza en la CCI en estos momentos en que la organización atraviesa por dificultades internas, en la mejor manera en la que puedo hacerlo: manifestando mis cuestionamientos y diferencias, de manera clara y sistemática, en aras del esclarecimiento político". Y pretendo seguir haciéndolo de la manera más honesta.
"En el momento en que redacté esa carta [el texto reproducido en RM] no tenía conocimiento alguno de manera directa de las posiciones de la Fracción Interna de la CCI. Mi posición original se vio alterada a partir del momento en el que recibí en mi domicilio vía correo el documento titulado "Boletín de la Fracción Interna de la CCI No. 9". Hasta antes de ese momento había albergado diversas dudas acerca del funcionamiento interno de la CCI, me parecía que una crisis tan severa era indicador de algo más profundo que la mera defección de algunos militantes⁽⁹⁾(...) Me parecía -y me sigue pareciendo- que la crisis de la CCI era muy seria, de hecho la organización misma lo reconocía así y no ocultó nunca la gravedad del problema, de modo que asumí que debía estar alerta ante el desenvolvimiento futuro de las cosas y mantener una postura crítica pero al mismo tiempo solidaria con la organización. (...)
"No obstante, a partir de la lectura del mencionado Boletín No. 9 mi posición cambió y sentí que a partir de ese momento estaba siendo convocado a una discusión y no a una mera orientación a partir de afinidades personales o emocionales. Y eso lo digo en un doble sentido: tanto en relación a la CCI como a la Fracción. (...) A partir del Boletín No. 9, mi sentir fue el de escuchar a las "partes", esto es, conceder el beneficio de la duda a la Fracción, leer, escuchar y debatir sus posiciones. Por lo que pude percibir de la lectura de los textos de ambas posiciones, así como del grado de afectación y malestar reflejado en el rostro y estado anímico de los militantes de la CCI y de la Fracción con los que tuve contacto, el debate interno había sido virulento y desgastante. Cuando la confrontación salió a la "luz pública" fue en un estado de descomposición lamentable y difícil de digerir para quienes no estuvimos inmersos en la misma. (...)
"Debo decir que no puedo asumir la posición de solidaridad a la manera en que lo hizo el "Núcleo del Norte" [el círculo de contactos de la CCI que mencionamos en el informe sobre la reunión pública], dado que considero que no basta con una manifestación de apoyo sino del esclarecimiento real de lo que está sucediendo. (...). Por ello considero que no se trata de negarse a leer el Boletín No. 9 -aún si este llegó a manos de los lectores por una vía incorrecta como el "robo" de direcciones postales de los lectores- sino que, por el contrario, lo que procede es EVALUAR Y CRITICAR ese documento. Desde mi punto de vista, incluso una violación a las normas de funcionamiento interno como la apropiación de información por parte de militantes amonestados y en situación indefinida, pasa a un segundo plano en relación a la necesidad de llevar hasta el fondo el esclarecimiento sin cortapisas de la situación. (...)
"De este modo, el ofrecer el beneficio de la duda a la disidencia de la CCI es al mismo tiempo ofrecer el beneficio de la crítica a sus posiciones a partir de los pronunciamientos que los compañeros de la Fracción manifiesten. (...)
"Considero también que dado que la Fracción se ha constituido como tal debido a la necesidad de revertir lo que considera como un proceso de degeneración interna de la CCI, es la que está más obligada a fundamentar su causa. (...) la Fracción se encuentra en la situación de explicar lo más sistemáticamente posible, y sobre todo con pruebas, la veracidad de su caso. (...) Como de lo que se trata es de mostrar que la CCI está degenerando, en este caso debe demostrarse que debe hacer o decir la CCI para retomar su curso anterior. Comprenderán que no basta con decir que la vida interna de la CCI está degenerando. Esta enfermedad debe tener síntomas claros.
(...)
"Ante todo insisto que hasta que no se demuestre lo contrario la CCI debe ser protegida. La Fracción está más obligada incluso que la CCI a hacer gala de virtuosismo y evitar caer en reproches con todo tipo de calificativos, puesto que con ello corre el riesgo de desprestigiar la causa, alejar simpatizantes, aumentar el desánimo... esto es, de hacerle la tarea a la burguesía. Debo decir que, a mi juicio, la Fracción se ha quedado corta a este respecto. El Boletín No. 9 no es el documento más adecuado para sostener su causa ante simpatizantes de la CCI por lo que he dicho antes: está incompleto.
"Propongo a las "partes" que (...) inhiban los ataques personales, moderen su lenguaje (acciones gansteriles, prácticas lumpenescas, asilo de alienados, liquidacionistas, secuestros en aeropuertos, acciones comando, etc., etc.) y den prioridad a la confrontación de posiciones programáticas como eje principal de la discusión y de la decantación de las diferencias. (...) De no proceder así, de mantenerse la lógica destructiva, optaré por cerrar filas con la CCI hasta que el destino diga otra cosa. (...)
"Propongo a la Fracción que defina su situación: si es Fracción Interna de la CCI que se someta a la CCI, que negocie las condiciones de su reingreso. Si eso es imposible, que abandone el rótulo de Fracción "Interna" y se de a la tarea de agruparse como otra organización si está en condiciones de hacerlo. Y en cualquiera de los dos casos que cese los ataques a la CCI a partir de consideraciones organizativas y personales. (...)"

Varias cuestiones se plantean en estos extractos de la carta del camarada. Y otras más en la totalidad de la carta. Hemos ya respondido a alguna (por qué somos una fracción interna, lo que excluye por el momento todo reagrupamiento con otra organización; no hemos dimitido y exigimos nuestra reintegración como fracción en la CCI) y no podemos responder aquí a otras por el momento. En cambio, además del espíritu crítico y solidario con la CCI que debemos saludar, queremos también subrayar las críticas que hace a la fracción. Algunas son completamente válidas y trataremos de tomarlas en consideración. En particular, el camarada tiene toda la razón cuando insiste en nuestra responsabilidad mayor y en la exigencia mayor que se demanda a nuestra fracción.
El interés de la carta es también mostrar la reacción inicial de defensa y de confianza política en la CCI que el camarada manifiesta en vísperas de la reunión pública en México. ¿Qué va a hacer la CCI de esta disposición determinada, consciente, fraternal, militante, del camarada? ¿La ha impulsado, esclarecido, favorecido en el sentido del compromiso militante y del combate de clase? ¿Cuál es el balance que va a sacar el camarada T de la Reunión "sobre la defensa de la organización"?

---

Extractos de las notas de la reunión del 24/8/02 entre el camarada T y la fracción

T.: "Para mi esta reunión [la RP de RM] tuvo un aspecto totalmente negativo. Siento un cambio en la situación internacional. Yo sentía que era necesario adquirir un poco más de compromiso ante la organización⁽¹⁰⁾ Cuado me mencionaron [RM] que a la RP vendría gente del extranjero, que sería una reunión pública internacional, que también venían los contactos del Norte [y de otras regiones de México], y además que estaría la Fracción interna de la CCI, pensé que iba a desarrollarse un debate político de gran envergadura. Pero la realidad lo que se dio fue un juicio político, lo que sentí fue miedo, esto es de terror, (...). La persona que me acompañaba me comentó que jamás se uniría a una organización como esta. Me indigné (...), ellos se tomaron todo el tiempo que quisieron para hacer las acusaciones y a la Fracción no le dieron tiempo para responder, (...). Otro aspecto incorrecto ha sido la toma de palabra "discrecional", arbitraria, del presidium, como lo ha hecho el francés [miembro de la delegación internacional de la CCI que se encontraba en el presidium] que no era para centra la discusión sino para hacer una y otra vez intervenciones personales. Yo había visto ya esta manera de presidir en los grupos como el CGH [grupo izquierdista estudiantil de México]. Para mí es una falta de respeto político. Lo que me ha indignado más es que quisieran condicionar o que me dijeran lo que tenía que decir. lo que más me indigna es que me condicionen o que me digan lo que tenga yo que decir. Como los del Norte [los otros contactos⁽¹¹⁾] que dicen que no len los documento por disciplina, o por respeto a los estatutos, eso me parece absurdo.(...)
Mi intervención en la reunión no era para favorecer a la fracción ni a la mayoría. Mi reacción fue de indignación al ver lo que pasaba. Pienso que en tal situación, los simpatizantes pueden contribuir a centrar la discusión. Pero una discusión política, no una discusión como a la que asistimos. En verdad, yo tenía miedo al ver lo que pasaba.
Los argumentos que planteó el camarada de Estados Unidos [en la delegación internacional había un militante de RI-Francia miembro del buró internacional, uno de WR-Inglaterra y uno de Inter-EU] en su intervención, para mí eso no fue mas que pura psicología y de la más barata, por ejemplo cuando dijo que “si los militantes de la Fracción ya estaban cansados que lo digan”⁽¹²⁾ La psicología es algo peligrosa en el movimiento obrero es el Estalinismo quien la usó para destruir a los a los militantes comunistas bajo el pretexto de que estos les tenían envidia, etc. (...)
El riesgo que yo veo en ustedes [la fracción] y lo que menos me gustaría es que cayeran en un anti ceceismo, pues si la organización ya se Estalenizó que caso tiene seguir el debate, si ellos ya se cerraron, o que sentido tiene seguirse llamado Fracción interna?
Por ultimo quiero aclararles que si ustedes en la reunión hubieran dicho lo mismo que MA les dijo a ustedes en la presentación [los calificativos e insultos que mencionamos en nuestro informe], hubiera sido una chingadera de su parte, entonces yo les hubiera también contestado a ustedes lo mismo que les contesté a ellos.
(...) Otra cosa que no me pareció correcta: al final de la reunión, me rodearon [miembros de la CCI] para tratar de convencerme de manera aislada, eso me parece incorrecto⁽¹³⁾.".

La fracción: "¿Por qué nos llamamos fracción interna de la CCI? Nos llamamos fracción porque no tenemos la intención de formar otro grupo político, no queremos contribuir a la confusión del MPP, nosotros defendemos el programa de la CCI, todos sus principios y las adquisiciones que esta ha recavado de la historia del movimiento obrero, lo que nosotros exigimos es que nos integren al interno de la CCI, queremos mantener a la CCI, (...)
Es por eso que nosotros nos hemos dado las siguientes tareas;
Primero luchar y defender los principios de la CCI;
Segundo sacar un balance político de cómo se destruyen a las organizaciones desde dentro, para que esta misma situación sea conocida por las generaciones futuras de militantes y ya no se vuelva a repetir (...);
Tercero estamos analizando que el la CCI se ha estado desarrollando un abandono de los principios políticos que siempre hemos defendido y que son por los que ingresamos a la organización, una de las principales cuestiones es el abandono del trabajo colectivo, rechazo a la idea de los jefes geniales, la CCI siempre ha luchado por el trabajo colectivo, pero en la actualidad este principio se ha abandonado y se ha teorizado la existencia de dos tipos de militantes, uno los militantes hilo rojo aquellos que siguen la línea de Marx , Lenin y otros grandes revolucionarios, y los militantes débiles que se cansan y abandonan la lucha. Nosotros rechazamos el uso de la disciplina para resolver las divergencias porque el uso de esta ahoga la vida interna de la organización, porque en lugar de desarrollarse un amplio debate de posiciones políticas todo se sujeta a la disciplina, y lo que esta sucediendo en la CCI es que todos los militantes aceptan esta teoría y al aceptarla ya no hay discusión política pues los documentos y resoluciones son aceptados sin discutirse, y nosotros eso lo rechazamos y lo combatimos.
Cuatro otro aspecto que nosotros combatimos y rechazamos con todas nuestras fuerzas es el abandono del método marxista en beneficio de la especulación idealista (...)⁽¹⁴⁾."

El balance de la reunión que traza el camarada habla por sí mismo. El camarada T tiene el mérito de no aceptar sin expresar abiertametne sus desacuerdos e impresiones. Pero ¿cuántos otros se callan y no vuelven o no volverán ya?
Las pocas informaciones que tenemos –a pesar del aislamiento que se nos impone, ya que los militantes de la CCI no tienen ya el derecho de dirigirnos la palabra (!) -, indican que éste fenómeno se desarrolla. Esto no nos regocija. Lejos de ello. Ni siquiera si confirma lo que no hemos dejado de repetir y denunciar desde hace ya un año.
Es a una verdadera liquidación de la credibilidad de la CCI en todo el medio a la cual asistimos actualmente. Y es a la desorientación, al desánimo, a la desesperanza que son empujados los contactos y simpatizantes de la CCI.
Les decimos lo mismo que hemos dicho, y seguimos diciendo, a nuestros camaradas que son militantes de la CCI. No abandonen la CCI, y menos la lucha del proletariado. Luchen en el interior de la CCI por vuestras convicciones políticas y la defensa de las prácticas y principios de ésta en materia organizativa. Si bien toda oposición declarada en el interio de la CCI vería sin duda un combate todavía más innoble y sucio por parte de la facción liquidacionista que el que nos ha impuesto, ustedes pueden contar no solamente con nuestra fracción, sino también con todo el medio político proletario que, más allá de sus divergencias de principios y políticas, no se regocija por lo que pasa en el interior de la CCI. No se regocija por los enormes riesgos de pérdida de energías militantes. No se regocija por el descrédito de toda noción de organización comunista que la actual CCI conlleva, ebria de "clanismo", de explicaciones psicológicas, de paranoia (todo el mundo le parece un parásito o influenciado por el parasitismo), y de oportunismo sectario. Decimos la misma cosa a los simpatizantes de la CCI: hagan como el camarada T, no la abandonen. Escríbanle, critíquenla, no deserten de sus reuniones públcias, defiendan éstas como espacios de debate político abierto a todos (incluida nuestra fracción). Solamente así esta crisis gravísima será realmente superada y los militantes y simpatizantes superarán su repugnancia e impotencia actuales.
O bien la CCI tal como existe será enderezada (lo que pasará por la eliminación política de la facción liquidacionista), lo que es –hay que reconocerlo- poco probable, y lo que no se hará sin un balance crítico riguroso y sistemático (del cual la fracción es ya portadora), o bien continuará su deriva actual, sectaria en particular, y entonces es otra organización, u otras, la que será el factor dinámico del proceso de clarificación política y de reagrupamiento de las fuerzas revolucionarias. Estas organizaciones existen ya y asumen ya este papel (si bien desde nuestro punto de vista de manera todavía insuficiente): el BIPR es una de ellas. A nuestro parecer la más clara políticamente. Incluso algunos grupos bordiguistas, tal como la corriente que publica Le Prolétaire en Francia es otra, si bien tenemos enormes divergencias con sus posiciones programáticas. Contrariamente a lo que quiere hacer creer la actual CCI, ella no es la única organización comunista en el mundo. No es tampoco la más clara sobre un montón de cuestiones políticas de diferentes dimensiones. Juega cada vez menos, y a una velocidad terrible, su papel de polo de reagrupamiento y de referencia políticos. Por el contrario, tiende a volverse un repelente. Se vuelve cada vez más el "parásito" –en el sentido propio del término- del medio político proletario. Solamente la política que nosotros defendemos y que hemos defendido en nuestros informes de actividades (véase boletín nº1 y nº6), podría permitir romper con la dinámica actual. Es por ello que exigimos ser reintegrados como fracción organizada en la CCI durante su próximo congreso internacional, el cual debe tener lugar dentro de algunos meses.
La fracción, 7/9/02.